YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9757
KARAR NO : 2013/13105
KARAR TARİHİ : 31.05.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, manevi tazminat ve izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, muhasebe görevlisi tarafından müşteri …’nun periyodik bakım sonrası bakiye 100,00 TL borcu olduğunun tespit edilmesi üzerine müşterinin telefon ile arandığını kredi kart limiti dolması sebebi ile bakiye ödemiyi davacıya elden verdiğini ifade etmesi üzerine davacının parayı aldığını vezneye teslim edip etmediğini hatırlamadığını maaşından kesilmesini istediğini davacının davranışlarının doğruluk ve sadakat yükümlülüklerine aykırı olduğunu iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacınnı suçlandığı parayı uhdesinde tuttuğu hususunun inandırıcılığı bulunmadığı şahit beyanlarına göre fesih için gerekçe arandığı intibası uyandırdığı haklı ve geçerli sebep bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise işverene haklı fesih imkanı vermez
Davacının servis danışmanı olarak çalıştığı işyerinde periyodik bakım yaptıran müşterinin kredi kart limitinin dolması üzerine 100,00 TL eksik kalan servis ücretini davacıya ödediğini beyan etmiştir. Davacı savunmasında, vezneye yatırılması gereken parayı veznenin kapalı olması sebebi ile ertesi gün yatırmak üzere aldığını ancak unuttuğunu maaşından kesilmesini istediğini beyan etmiştir. Muhasebe tarafından durumun fark edilmesi üzerine davacının iş sözleşmesi parayı uhdesinde tutması sebebi ile haklı sebeple feshedilmiştir. Dosya kapsamına davacının 100,00 TL eksik kalan periyodik bakım ücretini elden usule aykırı şekilde alarak vezneye teslim etmediği uhdesinde bulundurduğu, muhasebe tarafından durumun fark edilmesi üzerine olayın ortaya çıktığı, anlaşıldığından davacının davranışları sebebi ile iş sözleşmesi haklı sebeple feshedilmiştir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.