YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9582
KARAR NO : 2014/10106
KARAR TARİHİ : 28.04.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2013/254-2013/19
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.
Davalı vekili, davacının 05.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında müvekkili işverenlik nezdinde çalıştığını, şirketin 01.03.2007 tarihinde kurulduğunu, bu tarihten önce işyerinde H.Petrol Ürün. Ltd. Şti.’nin bulunduğunu, davacının bir dönem burada çalışmasının bulunduğunu, sonra bu işyerinin kapandığını ve müvekkili şirket ile söz konusu şirket arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, davacı tarafından açılan davanın temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi hesaplamaları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının feshe bağlı alacaklarına ilişkin davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut olayda davacı ve davalı arasında İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2009/422 esas ve 2011/173 karar sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile aynı hizmet dönemine ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı alacakları istemi ile dava açıldığı ve mahkemece verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/12721 esas sayılı dosyası üzerinden incelendiği ve henüz neticelenmediği anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi tarafından verilen karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece anılan dosya bekletici mesele yapılmalı söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmedir. Hal böyle iken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.