YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9515
KARAR NO : 2014/9764
KARAR TARİHİ : 25.04.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/93-2013/159
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde enjeksiyon makinesinde vasıflı işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin fazla çalışma ücretlerinin, genel tatil ücreti alacaklarının ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdın tahsilini istemiştir.
Davalı şirket vekili; davacınm vasıflı işçi olmadığını, son brüt ücretin 854,86 TL olduğunu, davacının tüm izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken fazla mesai ve tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği, çalışma süresi itibariyle kıdem tazminatına hak kazandığı, iş sözleşmesini kendisinin feshetmesi sebebiyle ihbar tazminatına hakkı olmadığı, işverence, ilk dönem çalışmalarının davacının işyerinde sigara içmesi sebebiyle haklı olarak feshedildiği iddia edilmiş ise de, bu hususta kanuni ve yöntemince yapılmış bir çalışmanın olmadığı, tutanak ve savunma olmadığı gibi böyle olduğu kabul edilse dahi işyerinde sigara içilmesinin geçerli bir sebep kabul edilebileceği, bunun kıdem tazminatının ödenmesine engel olmadığı, son aylık brüt ücretinin 1.255,50 TL olduğu, yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu, fazla çalışma yaptığı, genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi sebebiyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih sebepleri arasında gösterilmiştir.
İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı sebeple fesih hakkı” ortaya çıkar.
İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, belli bir zararın oluşması da gerekmez. Aynı bentte belirtilen işçinin otuz günlük ücretinin tutarıyla karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih sebebidir.
Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terk etmesi, yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi, basınçla veya yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen işçinin görevini savsaması gibi durumlar, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir.
Somut olayda, davacının, davalıya ait işyerinde 17.09.2007 – 18.04.2009, 09.10.2009-06.12.2011 tarihleri arasında iki dönem halinde üç yıl sekiz ay yirmisekiz gün çalıştığı, iş sözleşmesini bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürdüğü, davalının, ikinci dönem çalışma ile ilgili iş sözleşmesinin feshi ile ilgili beyanının bulunmadığı, ilk dönem çalışması ile ilgili, iş sözleşmesinin davacının işyerinde sigara içmesi sebebiyle haklı olarak feshedildiğini iddia ettiği, davacının ikinci dönemde yeniden çalışmak üzere işverene verdiği 31.08.2009 tarihli iş talep formunda, ilk dönem çalışmasının sigara içerek yaptığı hata sonucu işverence işten çıkarıldığını beyan ettiği, 17.03.2009 tarihli tutanakta, davacının işyerinde sigara içilmesinin yasak olduğunu bildiği ve kendisine özellikle tebliğ edildiği halde 17.03.2009 tarihinde tuvalette sigara içtiğinin tesbit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacının ikinci dönem çalışmasını fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğinin kabulü doğru ise de, birinci dönem çalışması yönünden, iş talep formundaki davacının beyanı ve tutanak dikkate alındığında, işyerinde sigara içilmesinin işyeri ve işgüvenliğini tehlikeye düşürüp düşürmediği, bunuda işyeri uygulaması olup olmadığı, davacıya sigara içilmesi ile ilgili bildirim yapılıp yapılmadığı, sigara içilmesi için işyerinde özel bir alan belirlenip belirlenmediği, işyerinde sigara içtiği anlaşılan davacının bu olumsuz davranışının haklı sebeple fesih şartlarını oluşturup oluşturmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı yorum ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.