YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9479
KARAR NO : 2014/9803
KARAR TARİHİ : 25.04.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2010/542-2012/496

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 2006 yılında işe başladığını, davalı firmanın 01.01.2010 tarihinde iş sözleşmesini haksız feshettiğini, çıkış esnasında kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, sonrasında 2.400 TL ödeme yapıldığını, fakat bunun eksik olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, kendileri açısından husumet yönünden davanın reddi gerekeceği, davacının talep ettiği alacaklarının bulunmadığını, bulunsa dahi zaman aşımına uğradığını, davacının hak kazandığı alacaklarının ödendiğini, davacının temizlik işçisi olduğunu ve asgari ücretle çalıştığını, işten çıktığı zaman 2.400 TL ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep yokken davalı işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ücretinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı temizlik işçisi olarak çalışmaktadır. Davacı ücretin miktarı konusunda beyanda bulunmamıştır. Davalı ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Davacı tanıkları davacının asgari ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Bilirkişice hizmet cetvelinde yer alan prime esas kazanç dikkate alınarak davacının 801,90 TL brüt ücret aldığı kabul edilerek davacının talepleri hesaplanmış ise de, prime esas kazanç içerisinde fazla çalışma ve hafta tatili çalışması ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücretleri de yer almaktadır. Bu ödemeler ise giydirilmiş ya da çıplak ücretin bir unsuru değildir. Davacının ücretinin asgari ücret olduğu anlaşılmaktadır. Davacının taleplerinin bu ücret üzerinden hesaplanması gerekirken prime esas kazanç üzerinden hesaplanması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.