YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8929
KARAR NO : 2014/8285
KARAR TARİHİ : 15.04.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2010/938-2013/94
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde iki dönem çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, prim alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ilk dönem çalışmasının istifa ile sonlandığını, ikinci dönem çalışmasına karşılık işçilik alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı ve davacının dava dilekçesinde iş sözleşmesinin sona erdiğini belirttiği tarihte halen aynı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin feshedilmediği gerekçesiyle feshe bağlı alacak ile ücret taleplerinin reddine, sair alacak taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının ilk dönem çalışmasının ne şekilde sona erdiği tartışmalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 01.06.2005-01.03.2007 ve 02.04.2008-30.11.2009 tarihleri arasında iki dönem halinde davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı ilk dönem çalışmasının işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini ileri sürmüş; davalı ise, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını savunmuştur.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle davacı tanığı S.. A..’ın beyanından, davacının ilk dönem çalışmasını istifa etmek suretiyle sona erdirdiği, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, sadece son dönem hizmet süresine göre kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığından, sözü edilen hizmet süresine karşılık gelen kıdem-ihbar tazminatı hesaplarak hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.