YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8894
KARAR NO : 2014/7951
KARAR TARİHİ : 14.04.2014
MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2012/803-2013/226
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında fesihte ödenmesi gereken kıdem tazminatının 19.500,00 TL olduğu konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği davacıya 15.09.2011 tarihinde 2.000,00 TL, 05.06.2012 tarihinde de 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 10.000,00 TL’nin ödenmediğini, kısmi ödeme yapılırken de ödenmesi gereken faizlerin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak bakiye 10.000,00 TL kıdem tazminatı ile kısmi ödenen 2.000,00 TL için 13.03.2011-15.09.2011 tarihleri arası ve 7.500,00 TL ödeme için 13.03.2011-06.06.2012 tarihleri arası en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olması sebebiyle kooperatiften olan alacağının 20.000,00 TL olarak belirlendiğini, tarafların bu miktar üzerinden mutabık kaldıklarını, alacağın 2.000,00 TL’sinin 15.09.2011 tarihli makbuzla, 7.500,00 TL’sinin de 05.06.2012 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, davacının bakiye alacağı olan 10.000,00 TL’nin ise davalı kooperatifin ekonomik sıkıntı içinde olması sebebiyle ödenemediğini, davacının aylık 500,00 TL ödeme teklifini de kabul etmediğini, davacının kalan alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, davacının banka reeskont faizi talebinin yasal olmadığını, davacının bakiye alacağının 10.000,00 TL olduğunu kabul ettiklerini ancak faiz taleplerinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 10.000,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ve 15.09.2011 tarihinde ödenen 2.000,00 TL ile 05.06.2012 tarihinde ödenen 7.500,00 TL’nin fesih tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için ödenmeyen mevduat faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Faiz alacağı hususunda usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunup bulunmadığı ihtilaflıdır.
Somut olayda, dava 19.11.2012 tarihinde açılmış olup dava dilekçesinde kısmi ödenen 2.000,00 TL için 13.03.2011-15.09.2011 tarihleri arası ve 7.500,00 TL ödeme için 13.03.2011-06.06.2012 tarihleri arası en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava tarihi itibari ile faiz alacağı artık likit olup hesaplanabilecek durumdadır. Davacı sözkonusu faiz talebi yönünden kısmi olarak ya da belirli olarak bir miktar belirtmemiş, harcını yatırarak usulüne uygun bir dava açmamıştır. Faiz alacağı hakkında usulüne uygun bir dava açılmadığı halde mahkemece bu talep yönünden infaz kabiliyeti olmayan bir hüküm kurulması da hatalı olmuştur.
2-Faiz talebi yönünden usulüne uygun olarak harcı yatırılıp açılmış bir dava bulunmadığına göre; davalı taraf bakiye 10.000,00 TL’lik alacak yönünden ilk celsede davayı kabul ettiğini açıkladığından davanın kabul sebebiyle kabulüne karar verilmeli ve yargılama gideri ile harç ve vekalet ücreti kabule göre belirlenmelidir. Faiz yönünden usulüne uygun bir dava açılmadığı halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve davalının kabul beyanı dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.