YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8780
KARAR NO : 2014/8476
KARAR TARİHİ : 17.04.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2010/684-2013/61
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının işi terk ederek ayrıldığını, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen işine dönmediğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatının kanuni şartlarının oluşmadığını, ayrıca işyerinde kanuni çalışma sürelerinin uygulandığını, davacının yaptığı fazla mesailerinin karşılığının bordroya yansıtıldığını, ücretinin imza karşılığında ödendiğini ve bu ücret üzerinden sigorta primlerinin yatırıldığını, davacının ücret ve ikramiyeye ilişkin iddiasını kabul etmediklerini, davacının diğer taleplerinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunda davacının iddia ettiği ücret doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı taraf aylık ücret miktarının net 1.000,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise davacının ücretinin aylık net 700,00 TL olduğunu savunmuştur. Dosya kapsamından davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yapılan emsal araştırmasına göre davacının asgari ücretin yüzde kırk fazlası oranında ücret alabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda davacı ve davalının iddia ettiği ücretlere göre davacı işçinin alacakları hesaplanmış, mahkemece davacının iddia ettiği aylık net 1.000,00 TL ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya itibar edilerek davacının alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak, davacı aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğunu iddia etmişse de, bunu yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlamış değildir. Diğer yandan mahkemece yapılan emsal ücret araştırması işyeri kayıtlarında belirtilen ücret miktarını doğrulamaktadır. Dava konusu işçilik alacakları buna göre hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.