YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8637
KARAR NO : 2014/8927
KARAR TARİHİ : 21.04.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2013/575-2013/70

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, 16.10.2007 tarihinde montaj yardımcısı olarak davalının iş yerine girdiğini, iş akdinin iş veren tarafından haksız olarak feshedildiğini, günlük net 32,00 TL ücret aldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı S. Mak. Deniz. End. Tic. A. Ş. vekili, davacının kendi işçisi olmadığını davacının davalı S. Ltd. Şti.’nin işçisi olduğunu ve bu şirketle aralarında gemi inşasına ilişkin olarak taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, davacının bu sözleşmeye istinaden 12.01.2010-20.06.2010 arası çalıştığını asgari ücret aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı S. Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti. davacının müvekkili şirkette 12.01.2010-10.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının izin sonrası işe davet edildiği halde başka bir işyerinde çalıştığını beyan ederek iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, davacının işçilik alacaklarının tamamının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı C. Shipping Ltd. Şti. vekili davacının müvekkilini işçisi olmadığını, davacının davalı şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını beyanla davanın husumetten reddini savunmuştur.
Davalı A. Ter.Turz. San. Tic. Ltd. Şti’ne usulüne uygun dava ve ıslah dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Davalı A. Denizcilik Tic. ve San. A.Ş. vekili davacının müvekkil şirket işçisi olmadığını ve davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı A. Denizcilik Tic. ve San. A.Ş. yönünden davanın husumet bulunmadığı gerekçesi ile reddine, diğer davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret ve yıllık ücretli alacaklarının kabulü ile genel tatil ücreti alacağının reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar S. Mak. Deniz. End. Tic. A. Ş. ve S. Gemi San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davalılar S. Mak. Deniz. End. Tic. A. Ş. ve S. Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti. ile C. Shipping Ltd. Şti. ve A. Ter.Turz. San. Tic. Ltd. Şti arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi olup olmadığı hususu tartışmalıdır.
4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde işveren, bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi yada tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için ilk olarak mal veya hizmetin üretildiği bir işyeri olan işverenin varlığı gerekir. Bundan başka işverene ait işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki, asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış da olabilir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. 4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.
Davacının hizmet döküm cetveline göre 16.10.2007-26.12.2008 tarihleri arasında davalı C. Shipping Ltd. Şti.’nde, 26.11.2009-28.12.2009 arası dava dışı E.Makine şirketinde, 12.01.2010-10.07.2010 tarihleri arasında davalı S. Gemi San. Ve Tic. Ltd. Şti. çalıştığı, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacının hizmet süresi , davalı C. Shipping Ltd. Şti.’nde ve davalı S. Gemi San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde geçen çalışmaları birleştirilerek hesaplandığı, mahkemece bu hizmet süresine göre hesaplanan alacaklardan davalı A. Denizcilik Tic. Ve San. A.Ş. dışındaki davalıların asıl- alt işveren oldukları gerekçe gösterilerek birlikte sorumlu tutulmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının 16.10.2007-26.12.2008 tarihleri arasında davalı C. Shipping Ltd. Şti.’nde nezdinde davalı A. Ter.Turz. San. Tic. Ltd. Şti tersanesinde çalıştığı, 12.01.2010-10.07.2010 tarihleri arasında davalı S. Gemi San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde davalı S. Mak. Deniz. End. Tic. A. Ş. tersanesinde çalıştığı, dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacının bu iki çalışma döneminde çalıştığı davalı A. ve C. şirketleri ile diğer davalılar S. ve S. şirketleri arasında işyeri devri ya da asıl işveren – alt işveren ilişkisi bulunduğu ispat edilemediği anlaşılmış olup, davacının 16.10.2007-26.12.2008 dönemine ilişkin çalışmalarından davalılar S. Mak. Deniz. End. Tic. A.Ş. ve S. Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumlu tutulması isabetsizdir. Davacının davalı S. Mak. Deniz. End. Tic. A. Ş. ve S. Gemi San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdindeki çalışmalarının hizmet döküm cetveline göre kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.