YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8354
KARAR NO : 2014/7683
KARAR TARİHİ : 10.04.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/1296-2013/157

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, davalıya ait işyerinde kasa sorumlusu ve santral görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatları kısmen ödenmek suretiyle feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret seviyesi uyuşmazlık konusudur. Davacı net 1.300,00 TL aldığını iddia etmiş, davalı asgari ücret üzerinden çalıştığını savunmuştur. Dosya arasındaki banka hesap ekstrelerine göre, aralık 2010 ayı için 754,48 TL ödeme yapıldığı, ilgili ayın bordrosunda da 73,81 TL asgari geçim indirimi hariç bu rakamın yer aldığı görülmektedir. İşçinin kıdemi, yaptığı iş ve ücret araştırmalarına göre, davacı şahit beyanı da dikkate alınarak 73,81 TL asgari geçim indirimi dahil 1.300,00 TL ücret alabileceği değerlendirilerek, asgari geçim indirimi hariç net 1.226,00 TL’ye yemek ve yol yardımı eklenerek hesaplamalar gerçekleştirilmiştir. Yargılama sırasında emsal ücret araştırması İstanbul Ticaret Odası tarafından 930,00 TL olarak bildirilmiştir. Son banka kanalıyla ödemenin tam aya iblağı halinde İstanbul Ticaret Odası tarafından bildirilen ücrete yakın sonuç çıkmaktadır. Ayrıca davacı şahitleri de elden ödeme yapıldığını beyan etmemiştir. İhbar ve kıdem tazminatı ödeme belgelerinde de ücret br 950,00 TL gösterilmiştir. Bu durumda yargılama sırasında tespit edilen emsal ücret miktarına göre dava konusu alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.