Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2013/8255 E. 2014/9918 K. 25.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8255
KARAR NO : 2014/9918
KARAR TARİHİ : 25.04.2014

MAHKEMESİ : Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2011/63-2013/19

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin 18.12.2010 tarihinden itibaren işe gelmemiş olması nedeniyle, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun’un 25/II. maddesi gereğince haklı nedenle fesih edilmiş olması sebebiyle, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde 29.06.2006-22.12.2010 tarihleri arasında pazarlama müdürü olarak çalıştığı iş sözleşmesinin 22.12.2010 tarihi itibariyle davalı işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamamış olmasına göre kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Ancak iş sözleşmesinin feshinden sonra davalı işveren tarafından 23.05.2011 tarihli avans makbuzu ile davacıya tazminat olarak 10.600,00 TL ödeme yapıldığı davacının da kabulündedir. Bu itibarla işveren tarafından yapılan bu ödeme tutarının dava konusu kıdem ve ihbar tazminatından mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.