YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8104
KARAR NO : 2014/21290
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2013
NUMARASI : 2012/443-2013/80
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işyerinde gece bekçisi olarak çalıştığını belirtilen tarihler arasındaki çalışmasının kesintili olduğunu işe gelmeyerek kendisinin işi bıraktığını devamsızlık tutanağı tutulduğunu, hizmet tespit davasının ise kamu düzenine ilişkin olduğunu çalışma olgusunun hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde aydınlatılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bekletici sorun başlığı altında düzenlenen 165. maddesinin 1. fıkrasına göre, “bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir “denilmektedir.
Dosya içeriğine göre, davacı 21.05.1997- 29.03.2004 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürmüştür. Hizmet Döküm Cetveline göre çalışmaları fasılalı görünen davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili yanında hizmet tespiti de istenmiştir. Mahkemece davacının hizmet tespit talebi tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, diğer istemler hakkında yargılama sürdürülerek hüküm kurulmuştur.
Hizmet tespitine ilişkin davanın sonucu tazminat isteklerini içerir davayı etkileyeceğinden tespit davası bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.