YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8033
KARAR NO : 2014/12923
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2010/459-2013/82

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, davacının 28.08.2004-04.06.2007 ile 04.03.2008-21.07.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, ancak 28.08.2004-04.06.2007 tarihleri arasındaki çalışma süresinin kesintili olduğu görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanıklarının davacı işçinin çalışmasının kesintisiz olduğu yönündeki beyanlarına göre 28.08.2004-04.06.2007 tarihleri arasındaki dönemin kesintisiz olarak çalışıldığı kabul edilmiş ise de; Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 2005 ve 2006 yıllarında kesintili olarak çalıştığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksinin soyut tanık beyanları dışında tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, alacak ve tazminat hesaplamalarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dikkate alınarak yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ibranamede yazılı olan miktarın alacaklardan mahsup edilip edilmeyeceği noktasındadır.Dosyada bulunan 21.07.2008 tarihli davacının imzasını taşıyan ibranamede, davacı 587,84 TL-brüt (452,48 TL-net) fazla mesai ücreti alacağını aldığını beyan etmekte olup ibraname altındaki imzaya itiraz edilmiş değildir. Sunulan ibraname miktar içermekte olup, makbuz hükmünde olduğu değerlendirilerek ibranamede belirtilen miktarın hesaplanan fazla mesai alacağından mahsup edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.