YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7597
KARAR NO : 2014/6700
KARAR TARİHİ : 20.03.2014
MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2011/1185-2013/137
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 07.07.2006-10.11.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde klima ustası olarak çalıştığını, davalı tarafın fazla çalışma ücretlerini, resmi tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalıştırılmasına rağmen bunlara ilişkin ücretlerini, yıllık iznin kullanılmamasına rağmen buna ilişkin ücretlerini tüm çalışma süresi boyunca ödemediğini, ayrıca Ekim-Kasım 2011 aylarına ait ücret alacaklarının da ödenmediğini, bu sebeple 10.11.2011 tarihinde iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, fesih ihbarnamesi ve işçilik alacaklarının ödenmesi için davalı şirkete noterden ihtarname gönderdiğini belirterek kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının fazla çalışmasının olmadığını, yapmış olduğu iş gezilerinin işin doğası gereği olup, görevli olduğu günler için harcırah ödendiğini, konaklama ve yol giderlerinin karşılandığını, davacının hafta tatili, resmi tatil çalışması alacağının bulunmadığını ve davacının kullanmadığı yıllık izninin 4,5 gün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ise aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının işyerinde klima ustası olarak çalıştığı, fuar dönemlerinde haftanın yedi günü 08.30-18.30 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının fuar dönemlerinde yaptığı fazla mesai alacakları hüküm altına alınmışsa da, belirtilen dönemlerde davacının saat 18.30’dan sonra fazla mesai yaptığına ilişkin iddia yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlanamamıştır. Dolayısı ile, davacının fazla mesai alacağına ilişkin talebi bu husus dikkate alınarak yeniden hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.