YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7310
KARAR NO : 2014/21303
KARAR TARİHİ : 03.07.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2010/1186-2013/22

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını, çalıştığı dönemlere ilişkin hak ve tazminatlarının davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai, resmi tatil ve bayram tatili ile ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanamayacağı ile fazla çalışma sürelerinin tespiti bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda fazla çalışma konusunda davacının çalışmasının ikili tasnife tabi tutulup ilk dönem için kabul edilen haftalık üçbuçuk saat fazla çalışma dosya kapsamına uygun düşmektedir. Şahit beyanları, yapılan işin niteliği ve dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacının 2007 yılının 6. ayından fesih tarihine kadar olan dönemde de yine haftalık üç saat fazla çalışmanın kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Mahkemece buna aykırı şekilde fazla çalışma alacağı hesaplanarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.