YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7202
KARAR NO : 2014/7641
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/214-2013/190
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı şirkette çalıştığını, işverenin davacı ile birlikte birçok çalışanına gelecekte hak mahrumiyetine sebep olacak tüm işçilik haklarını ortadan kaldıracak nitelikte boş belgeler imzalatmak istediğini, bu belgeleri imzalamayanların işyerinde çalışmasına devam etmesine izin vermeyeceğini söyleyerek davacıyı diğer arkadaşları ile birlikte işten çıkarttığını belirterek müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, izin, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, 2010 yılı zammı, kötüniyet tazminatı ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işçinin işyerini kendi iradesi ile terkettiğini, diğer taleplerinin de ödendiğini Savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmış davacının kötüniyet tazminatı, hafta tatili, 2010 yılı zam alacağı ve fazla çalışma talebi reddedilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışmaya hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda bölge çalışma müdürlüğünün 26.03.2007 tarihli genel teftiş sonucu düzenlemiş olduğu tutanağa istinaden davacının 45 saati aşan çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile fazla çalışma talebinin reddine karar verilmiş ise de davacının çalıştığı işyerinde fazla çalışma hesaplanan dönemde kaç kişinin çalıştığı belirlenip ve iş müfettişinin düzenlediği rapor ve ekleri getirtilerek işyerindeki mesai düzeni açıklığa kavuşturulmalıdır. Zira sözkonusu müfettiş tutanak tarihinden sonraki dönemde de davacının çalışması devam etmiştir. Özellikle tüm çalışma süresine ait bordrolar ve eğer banka hesabına ücret ödemesi yapılıyorsa bunlara ilişkin ekstreler getirtilmelidir. İşyerinde yapılan çalışmalara ilişkin görev tanımları, işyerine giriş ve çıkışları gösteren kayıtlar ile puantaj belgeleri dosya arasına alınmalı, işyerinde kaç personel çalıştığı, bunların sözü edilen işyerinde haftada kaç gün, kaç saat çalıştıkları, hafta sonu çalışma şekli, işçilerin tümü için aynı saatlerde mi yoksa nöbet usulüne göre mi çalışmalar yapıldığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerekirse mali konularda uzman bilirkişiye işyerinde kayıt ve defterler üzerinde inceleme yetkisi verilerek fazla çalışma yapılıp yapılmadığı saptanmalıdır. Belirtilen yön gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.