YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7103
KARAR NO : 2014/6898
KARAR TARİHİ : 21.03.2014
MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2010/110-2013/178
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirket işyerinde 01.05.1991-10.04.2003 tarihleri arasında 575,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile genel tatil çalışması alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin kendisi tarafından sona erdirildiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla çalışma ve tatil çalışması yapılmadığını, fazla çalışma yapıldığında bunun karşılığının ödendiğini davacıya tüm haklarının ödendiğini ve davacının da ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak bozma kapsamında olan davacının talepleri hüküm altına alınırken kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti talepleri hakkında bunların bozma konusu yapılmadığı ve kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda mahkemece bozma kararına uyularak davacının fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte bozma kararı kapsamı içinde yer almayan kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin bakımından bozma kararı kapsamı dışında kalıp, kesinleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa Yargıtay tarafından hükmün bozulması kararı verilmesiyle önceki hüküm tamamen ortadan kalkmıştır. Her ne kadar bozma kararı kapsamı dışında kalmış olsa da yargılama giderlerinin doğru bir şekilde hesaplanması ve infaz aşamasında karışıklığı sebebiyet verilmemesi açısından diğer alacakların da yeniden hüküm altına alınması gerekmektedir. Ayrıca bozma kararında davacının ücretinin araştırılması gerekirken bunun yapılmaması sebebiyle eksik incelemeden bozma nedeni mevcuttur. Ücretin miktarı tüm talepleri etkilemektedir. Bu sebeple hakkında hüküm kurulmayan taleplerin bozma dışında kaldığından bahsedilemez. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyizlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.