YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6828
KARAR NO : 2014/5779
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2011/1757-2013/40
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının fazla çalıştığı halde ödenmeyen giyim yardımı ve fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının sunuduğu fazla çalışma formlarının sahte olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesine yazılı olan fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamayacağı yönündedir. Ancak bu sınırlamaya rağmen işçinin daha fazla çalıştırılması halinde, bu çalışmalarının karşılığı olan fazla mesai ücretinin de ödenmesi gerektiği açıktır. Kanundaki sınırlama esasen işçiyi korumaya yöneliktir.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünden kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz iş kanunların yürürlüğüne göre yılda doksan gün ve ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olarak sözkonusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Somut olayda taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 9-d. maddesinde fazla mesainin belirlenen ücretin içinde olduğu kararlaştırılmıştır. Mahkemece yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla mesai karşılığının ücretin içinde ödendiği kabul edilerek varsa ikiyüzyetmiş saat üzerindeki fazla mesailerin hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.