YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6812
KARAR NO : 2014/4865
KARAR TARİHİ : 06.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2011/469-2013/17

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence geçerli nedenle feshedildiğini belirterek, satış prim alacağı, fazla çalışma ücreti ve milli bayram ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya performansa bağlı olarak prim ödemesi yapıldığını, diğer alacakların da mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, işyerinde prim uygulaması olduğu, davacının prim alacağı bulunduğunu ispat edemediği, diğer alacakların varlığını da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Prim alacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir İddia ve savunma yanında, yargılama sırasında dinlenen her iki taraf tanıklarının beyanlarına göre, işyerinde prim uygulamasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, alacağın davacı tarafından belgelerle ispat edilemediği gerekçesiyle istek reddedilmiş ise de, işçiden bu yönde belge getirmesi beklenemez. Yapılacak iş, davacı ile birlikte emsali çalışanların uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tüm bordroları ile banka hesap ekstreleri getirtilerek, davacıdan hangi dönem için alacak istediği açıklatılmak suretiyle, emsal işçilere prim ödemesi yapılıp yapılmadığı ve miktarı belirlenmesi ile alacak hakkında bir karar vermekten ibarettir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.