YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6809
KARAR NO : 2014/5438
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2009/669-2012/1017

Hüküm süresi içinde davalılar İ.. B.. ve U… Hizmet A.Ş. ve C… A.Ş. Ortaklığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı İ.. B..ne ait işyerinde diğer davalı alt işverenlere bağlı olarak 06.04.2007-17.04.2009 tarihleri arasında çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, müvekkili ile davacının işvereni olan yüklenici firmalar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı konumunda bulunan davalı Belediye Başkanlığı yönünden davanını husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı C.. Grup Tem. Bil. İşl. A.Ş. ve U.. Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı vekili, iş sözleşmesinin kendi isteği ile sonlandırılan davacıya tüm kanuni haklarının ödendiğini beyanla davanı reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur .
Diğer davalı şirketler davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve C… Grup Tem. Bil. İşl. A.Ş. ve U… Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödenmemiş ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fesihten önceki iki aylık çalışma süresine ait ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile davacının ücret alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dosya içerisine davacının aylık ücretlerinin tahakkuk ettirildiği ve bankaya ödeme talimatı verildiğini gösterir liste ile davacı adına 06.05.2009 tarihinde 3.431,97 TL ödeme yapıldığına dair banka cari hesap ekstresi ibraz edildiği görülmektedir.
Mahkemece, bu belgelere ilişkin ilgili banka kayıtları ve varsa davacının hesap özeti celp edilmeksizin, ücret alacağı talebinin hüküm altına alınması hatalıdır. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.