YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6519
KARAR NO : 2014/6037
KARAR TARİHİ : 14.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2010/579-2013/47

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 08.11.2005-29.07.2008 tarihleri arasında davalı Genç J… şirketinde, 30.07.2008-08.04.2010 tarihleri arasında davalı J… şirketinde muhasebeci olarak çalıştığını, her iki davalının kardeş şirket niteliğinde olduğunu, ortaklarının aynı olduğunu, 30.07.2008 tarihinde tüm haklarıyla birlikte davalı J… şirketinde çalışmaya devam ettiğini, davalı işyerinin adresinin 01.04.2010 tarihinden itibaren Maltepe adresinden Büyükçekmece adresine taşındığını, müvekkilinin de 05.04.2010 tarihinden itibaren Büyükçekmece’de işe başlamasının istendiğini, Çekmeköy’de ikamet eden müvekkilinin tüm zorluklara rağmen işyerine gittiğinde kendisine iş sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yol ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazerete dayanmayan devamsızlık sebebiyle haklı sebeple feshedildiğini, davacının haftalık çalışma saatlerinin 45 saat geçmediğini, hafta ve resmi tatillerde çalışmasının bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerini kullandığını, ücretlerinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının bölge çalışma müdürlüğüne yapılan müracaatı üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen tutanakta iş sözleşmesinin çalışma şartlarının esaslı değişikliğin gerçekleşmesi sebebiyle davacı tarafından feshedildiği, dava, cevap, ıslah dilekçesi, kurum kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğinden ödenmeyen işçilik alacakları olan kıdem, ihbar, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai hafta tatili genel tatil alacakları davacı lehine hüküm altına alındığı, fazla mesai hafta tatili genel tatil de %50 takdiri indirim yapıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Anayasanın 141. maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca kanuni unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut olayda mahkeme kararı gerekçe yönünden Anayasanın 141. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nın 297. maddesindeki şartları taşımamaktadır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir
Somut olayda mahkemece birleştirilen dava ve bu davadaki talepler ile davalı hakkında bir karar verilmediği görülmektedir. Bu şekilde verilen karar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırı olup, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre tarafların sair temyizlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.