YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6499
KARAR NO : 2014/6726
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2013
NUMARASI : 2011/747-2013/75

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem, masraf ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının şirket ortağı olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, iş sözleşmesinin haklı sebeple fesih edildiğinin ve ücret alacakları ile masraf alacaklarının ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin davalı işveren adına yapmış olduğu masraf alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
Somut olayda; mahkemece ödendiği yöntemince ispatlanamadığı gerekçesiyle ücret ve masraf alacağı kabul edilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacının dosyaya sunmuş olduğu ücret, ödeme belgeleri, davalı işyeri için yapılmış olan masrafları gösterir hesap tabloları ve dosyada bulunan banka kayıtlarının karşılaştırılmasında uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak dosya kapsamında davacının masraf yaptığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığından davacının masraf alacağını kanıtlamaması sebebiyle buna yönelik talebinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.