YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6435
KARAR NO : 2014/4987
KARAR TARİHİ : 06.03.2014
MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2007/516-2013/141
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı ve karşı davacı vekili, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davanın reddi gerektiğini, haksız ve sebepsiz olarak işi bıraktığını, bu sebeple ihbar tazminatı ile kendisine mesleği için verilen eğitim masrafının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı karşı davacının davasının reddine, davacı karşı davalının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde elektrik ustası olarak çalıştığı, eğitim sözleşmesinin işveren tarafından kendisine imzalatılmak istendiğini, imzalamayınca işten çıkarıldığını iddia ettiği, davalının işçinin mazeretsiz işe gelmemesi sebebiyle işten çıkarıldığını beyan ettiği, davacı tanık beyanına göre eğitim sözleşmesini imzalayıp, işte kalanların olduğunun anlaşıldığı, emsal dosyada davacı ile birlikte işten ayrılan Y. C. fazla mesai alacağının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğinin belirtildiği, ancak bu dosyada davacının ödenmeyen fazla mesai alacağının olmadığının tespit edildiği, nitekim işçi tarafından yapılan feshin haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu husus gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken, kabulü hatalıdır. Karşı dava yönünden ise ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Ayrıca davacıya eğitim gideri yapıldığı
ispatlandığı takdirde bu masrafların işçinin eğitimden sonraki çalıştığı süreyle oranlanmak suretiyle tahsiline karar verilmelidir. Bu itibarla hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.