YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6120
KARAR NO : 2014/4719
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ : Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/263-2013/96
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshettiğini belirterek, davalıdan kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Dosya içerisinde bulunan hesap eksterisinde görüldüğü üzere, davacıya 24.10.2012 tarihinde Ağustos maaşı ile “diğer ödeme” adı altında 1.671,98 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, davacının normal ücretinin üstünde olan kısmının, yani “diğer ödeme” adı altında yapılan ödemenin yıllık ücretli izin alacağına ilişkin olduğunu ve hesaptan mahsup edilmesi gerektiğini savunmuş ise de, davalının bu savunmasına mahkemece itibar edilmemiştir.
Her ne kadar davalı vekili, 21.03.2013 tarihli oturumda, davacıya yapılan ödemenin tarihini 23.10.2012 olarak belirtmiş ve belirtilen bu tarihte davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmekte ise de, davalı vekilinin ödendiğini beyan ettiği miktar ile 24.10.2012 tarihinde ödenen miktar aynı olmakla, tarihe ilişkin beyanın sehven ifade edildiği değerlendirilmiştir.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacıya 24.10.2012 tarihinde normal ücretine ilaveten “diğer ödeme” adı altında yıllık ücretli izin alacağının ödendiği anlaşılmakla, söz konusu miktarın yıllık izin alacağından mahsubu ile karar verilmesi gerekirken, mahsup yapılmaksızın talebin kabulü isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.