YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5994
KARAR NO : 2014/4922
KARAR TARİHİ : 06.03.2014
MAHKEMESİ : Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2010/224-2013/19
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, kanuni haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesini davacının işyerini terkederek haksız olarak feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamadığını, fazla çalışmasının olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, başka alacağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı ve fazla çalışma yapıp yapmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı vekili delilleri arasında yemin deliline de dayanmıştır. İşçilik alacaklarının ödendiğini ispat davalı işverene aittir. Medeni Usul Hukukunda yemin delili kesin delil niteliğindedir. Kesin yemin, ispat yükü kendisine düşen tarafın davanın halline etkili bir vakıanın ispatı için diğer tarafa teklif ettiği yemin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 225. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yemin teklif edecek taraf, ispat yükü kendisine düşen fakat iddiasını veya savunmasını ispat edememiş olan taraftır. Yemin deliline dayanılabilmesi tarafların delil listelerinde açıkça bu delile dayanmaları veya dava ya da cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmaları mümkündür.
Somut olayda, davalının yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece uyuşmazlık konusu alacakların şahit beyanları ve bilirkişi raporu ile ispatlanması nedeniyle davalının bu talebi reddedilmiştir. Dolayısı ile davalının, davacıya yemin teklifinde bulunmasına rağmen mahkemece davalının yemin teklifi hakkında gerekli usul işlemleri yapılmadan talebin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.