YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5487
KARAR NO : 2014/7223
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2010/992-2012/1067

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıların murisi R. D. ve dava dışı İ. D. arasında kurulmuş bulunan adi ortaklığa ait çeşitli minibüslerde şoför olarak 01.01.1987-01.06.2007 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiği ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının müvekkillerini murisine ait araçkat 25.08.2003 tarihinde çalışma başladığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı tarafça haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava her ne kadar davalı R. D. murislerine karşı açılmış ise de, davacı vekili 09.03.2012 tarihli dilekçesinde müvekkilinin muris R. D. ile dava dışı İ. D.’a ait adi ortaklığa bağlı olarak çalıştığını ileri sürmektir. Adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davacıya husumeti adi ortaklığa yöneltmesi hususunda süre tanınmalı ve dava dışı adi ortağın da davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam edilmeli ve ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek davanın sonuçlandırılması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.