YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/38014
KARAR NO : 2014/486
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/439-2013/634

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı taraf, işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, düşük bir zarar verilmesi durumunda, bunu kabul eden işçiden zararın tazmini istenmeyerek doğrudan feshe gidilmesi, ölçülülük ilkesine uygun olmadığı, davacının olay gününe kadar ihtarlarının ve benzer kusurlarının olmaması gözönüne alınarak, direkt olarak haklı sebeple fesih yoluna gidilmesinin isabetli olmadığı ve davacının, feshin sendikal sebeple yapıldığı iddiasını destekleyecek herhangi bir delilin de dosya münderecatında rastlanmadığı, bu sebeple de davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı veya geçerli olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi 01.09.2012 tarihinli vardiyasında mesnet şablonun ters konulması sonucu iki adet mesnetin hurda olması sebebiyle kusuruyla işvereni zarara uğratması sebebiyle fesh edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının kusurlu olduğu tespit edilmiş, zarar miktarının işçinin otuz günlük ücretinden az olduğu anlaşılmıştır. İşçinin kusurlu eylemi sebebiyle işverenin zarar görmüş olması, davacının dosya içerisinde bulunan tutanaklar neticesinde süregelen davranışlarının iş akışını olumsuz etkilemeside gözönüne alınınca işverence iş ilişkisinin devamının beklenemeyeceği, feshe sebep gösterilen davranışları haklı sebep ağırlığında olmasada iş sözleşmesi geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 160,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.