YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/37390
KARAR NO : 2014/6935
KARAR TARİHİ : 21.03.2014
MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/116-2013/576
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davacının siyasi oyunla haksız olarak görevinden alındığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin yapılan teftiş rapordaki tespitlere göre haklı nedenle feshedildiğini, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları bulunduğu, müvekkili şirketin güvenini kötüye kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı hakkındaki iddialar ile ilgili cezai tahkikat yapıldığına, iddia edilen suçlara ilişkin savunmasının alındığına ve fesih bildiriminin yazılı olarak yapıldığına dair delil ve belge bulunmadığı, davalı tarafın iddiasını somut delillerle ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlayamadığı, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasındadır. Davacı iş sözleşmesinin müfettiş ön raporuna göre haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise işyerinde yapılan müfettiş incelemesindeki ön raporda bildirilen tespitlere göre iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirtmiştir. Dosyada bulunan fesih bildirimine göre davacının iş sözleşmesinin teftiş kurulu müfettişinin düzenlediği ön rapordaki tespitler gerekçesi ile haklı sebep belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı işyerinde yapılan teftiş sonucu hazırlanan raporda davacının usulsüz işlemleri bulunduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamında davacının müfettiş raporunda belirtilen eylemleri nedeniyle sorumluluğuna ilişkin yeterli bilirkişi raporu bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacının müfettiş raporunda belirtilen eylemlerine göre sorumluluğunun net olarak tespiti bakımından iki serbest mali müşavir ve bir işletme ekonomisti uzmanından oluşan üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınması suretiyle davacının müfettiş raporunda belirtilen eylemleri tek tek irdelenerek, davacı tarafından işlemlerin davalı şirketin yönetmelik ve işyeri kurallarına uygun yapılıp yapılmadığı, işverenin zarara uğrayıp uğramadığı varsa zarar miktarı tespit edilerek sonucuna göre dosyadaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.