YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/37050
KARAR NO : 2014/673
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2010/762-2012/485
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı M.. .. ve Tic. Ltd. Şirketinde 20.11.2007-30.09.2010 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, net ücretinin 850,00 TL olduğunu, bu ücrete ilave olarak asgari geçim indirimi ile yol ve yemek aldığını ancak sigorta priminin hizmet süresi boyunca gerçek ücreti üzerinden ödenmediğini, asgari ücretin bankaya yatırılarak kalan kısmın elden verildiğini, davacının görevinin preshane bölümünde kalite kontrol elemanı olmasına rağmen görev yeri değiştirilmek ve şehir dışındaki firmalarda çıkan sorunlarla ilgili olarak şehir dışında gönderilmek suretiyle çalışma şartlarının ağırlaştırıldığını, bu sebeple 21.09.2010 tarihli ihtarname ile iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının fabrika boyahanesinde kalite kontrol elemanı olarak görevlendirildiğini, seminer ve kurslara katıldığını, davacının görevinde bir değişiklik yapılmadığı ve çalışma şartlarının ağırlaştırılmadığını, davacının kalite kontrolün başında olması dolayısı ile incelemeler için İstanbul dışına da gönderilebildiğini, ücretinin eksik bildirilmediğini ve iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiği ve davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kıdem tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde kalite kontrol elemanı olarak çalışan davacı işçinin 21.09.2010 tarihli ihtarname sigorta priminin gerçek ücret üzerinden ödenmediği ve çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı, ayrıca yapmak zorunda olmadığı işi yapmasının zorunlu tutularak kendisine hakaret edildiği gerekçesi ile iş sözleşmesini 4857 sayılı Kanun’un 24. maddesi uyarınca haklı sebeple feshettiğini işverene bildiridiği, davalı işverenin ise 20-21 ve 22.09.2010 tarihlerinde izinsiz olarak devamsızlık yapan davacının iş sözleşmesinin aynı kanunun 25. maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı işçinin, iş şartlarının ağırlaştırıldığını, yapmak zorunda olmadığı işi yapmak zorunda bırakıldığı ve kendisine hakaret edildiğine ilişkin iddialarını ispatlayamadığının kabulü isabetli ise de, sigorta primlerinin gerçek ücretten daha düşük gösterilmesi işçi açısından haklı fesih sebebi olup, işçinin haklı feshi sebebiyle kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.