YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/37014
KARAR NO : 2014/193
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/125-2013/431

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve diğer kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının etik kurallarına aykırı olarak spot satışı yapması nedeniyle iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin geçerli veya haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı Kanun’un 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedene dayandığını kabul etmek gerekecektir.Dosya içeriğinden, 01.11.1996 tarihinden beri son olarak Aydın Bölge Müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, İzmir’de… Eczanesine yapılan 2400 adet Arveles tablet satışının Bursa’da bulunan …. Ecza Deposuna spot satış olarak fatura edildiği ve spot satışın kesinlikle yasak olduğu gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II. maddesi gereğince 30.03.2012 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının, çalıştığı bölgede bulunan …. Eczanesine 2400 adet A… isimli ilacı sattığı ve daha sonra aynı eczane tarafından ilaçların spot satış olarak Bursa’da bulunan A…. Ecza Deposuna fatura edildiği sabittir. Mahkemece, davacının spot satış yaptığı ve davranışının iş ilişkisini olumsuz yönde etkilediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, üniversite eczacılık fakültesi öğretim üyesi, eczacılık sektöründe görev yapan bir yönetici ve mali müşavirden oluşacak bilirkişi heyeti ile davacının feshe gerekçe gösterilen davranışının davacıya menfaat sağlayıp sağlamadığı, davalının ticari itibarını ne şekilde etkilediği, davacı ile aynı konumda bulunan diğer çalışanları zarara uğratıp uğratmadığının bu yönde toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.