YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/36268
KARAR NO : 2014/723
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/635-2013/72
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde Mart 2001-16.10.2008 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını son ücretinin aylık net 570,00 TL olduğunu ileri sürerek davalarının kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını ayrıca davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekçesinden de anlaşılacağı üzere evlenmek üzere kendi isteğiyle işten ayrıldığını ve kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını ve diğer iddialarında yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 02.10.2012 tarihli 2012/32249 esas ve 2012/32715 karar sayılı ilamı ile kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun çelişkili olması sebebiyle bozma sebebine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem hakkı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğinden, mahkemece de kabul edildiği üzere davacının evlilik sebebiyle işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Evlilik sebebiyle işten ayrılan erkek işçilere kıdem tazminatı ödeneceğine dair normatif bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeple, cinsiyeti erkek olan davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının genel tatil ücretine ilişkin talebi 300,00 TL olup mahkemece bu alacağın talep aşılarak 313,60 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.