YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3600
KARAR NO : 2014/1736
KARAR TARİHİ : 07.02.2014

MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2011/272-2012/779

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yeni atanan iki müdür görevlendirmesine itiraz ederek müdür ile tartıştığını onların emrinde çalışmayacağını beyan ederek toplantıyı terk ettiğini, işten ayrıldıktan sonra daha önce müdür yardımcısı olarak çalışan aralarında duygusal bağ bulunan kişinin kurduğu işyerinde çalışmaya başladığını, ayrılmanın planlı yapıldığını, sadakat yükümüne aykırı hareket ederek diğer firmaya bilgi taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda proje sorumlusu olarak 2007- 2011 yılları arasında çalışan davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı ise davacının yapılan toplantıyı terk etmek sureti ile kendisinin sonlandırdığını savunmuştur. Dosya kapsamına olayların oluş şekli ve özellikle tanık anlatımlarına göre müdürlerin işyerinden ayrılması sonrası davacının atanan müdürler ile çalışmak istemediğini belirterek yapılan toplantıyı terk ettiği
ve iş sözleşmesini eylemli şekilde sonlandırdığı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminat talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.