YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3419
KARAR NO : 2014/2099
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ : Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/115-2012/369

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın, kıdem tazminatı yönünden kabulüne, yıllık izin ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, ücret alacağı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacıya yıllık izin ücreti alacağının ödenip ödenmediği uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece, bilirkişi raporu ve toplanan delillere dayanılarak, dava konusu yıllık izin ücreti alacağının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle yıllık izin alacağı hüküm altına alınmış ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.
Davacı, 2012 yılı Mayıs ayına ilişkin 811,89 TL ve Haziran ayına ilişkin 81,19 TL ücret alacağı bulunduğunu ileri sürmüş, mahkemece getirtilen banka kayıtlarına göre, Mayıs ayına ilişkin 811,90 TL ödeme yapıldığı, Haziran ayına ilişkin de maaş ve diğer ödeme adı
altında da 405,95 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Bu anlamda, davacıya ücret alacağı ile bunu aşan miktarda ödeme yapıldığı, ancak mahkemece fazla yatırılan tutarın yıllık izin ücreti alacağına mahsuben yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece, davacı isticvap edilerek yapılan bu ödemenin neye ilişkin olduğu belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra yapılan fazla ödemenin yıllık izin alacağına mahsup edilip edilmeyeceği tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.