YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3387
KARAR NO : 2014/1797
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2009/310-2012/886
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait Varan-Hünkar Gıda Ortaklığı Adi ortakları işyerinde 10.02.2001 tarihinden itibaren sigortalı çalışmakteyken, davalı işveren hiçbir bildirimde bulunmadan 05.09.2008 tarihinde iş akdini feshettiğini belirterek kendisini işten çıkardığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi nedeni kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ve iddialarının hakkaniyete aykırı gerçek dışı olduğunu, davacının 2008 yılının Temmuz ayının sonlarından itibaren üst üste beş gün boyunca mazeretsiz olarak işyerine gitmediğini, kendisine noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini, kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının, davalı nezdinde 10.02.2001-01.08.2008 tarihleri arası üç ayrı dönemde, servis personeli olarak çalıştığı, davalının 2008 yılının ilk beş ayına dair ücret alacağının ödemediğinden bahisle ücret alacaklarını talep ettiği, davalı şirket vekili, vekâletnamesindeki yetkiye ve davaya cevap dilekçesinde gösterdiği yemin deliline dayanarak davacıya, ücret alacağına dair yöntemince yemin teklif ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yemine ilişkin usuli işlemler yerine getirilmeden hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi