YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33544
KARAR NO : 2014/1434
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
MAHKEMESİ : İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2013
NUMARASI : 2013/79-2013/488
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. .. Karakülah tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işverene ait işyerinde altişveren şirket bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacı işçinin yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, 22.12.2011-28.12.2011 tarihleri arasında yıllık izin kullanıldığına ilişkin dosyaya sunulan belgedeki imzaya davacı tarafça itiraz edilmemiş olup, anılan belgenin kullanılan yıllık izin süresinin belirlenmesinde nazara alınmaması hatalı olmuştur.
3-Hüküm altına alınan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarında, ıslah edilen miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
4-Kabul edilen alacak miktarı toplamının 7901,60 TL olmasına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/1. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 948,19 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.