YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32867
KARAR NO : 2014/6591
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2010/640-2013/129

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem zammı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Mahkemece taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararda “2.339,73-TL kıdem zammının tahsiline” şeklinde hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “947,13 TL kıdem zammının tahsiline” ifadesi kullanılmıştır. Tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar farklı olup, bu çelişki Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli 1991/7-1992/4 sayılı kararı gereğince bozma nedenidir.
2-Dosya içeriğine göre, davacı vekilleri tarafından 16.11.2012 ve 14.12.2012 tarihlerinde talep ıslah edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 176/2. maddesine aykırı olarak, aynı davada iki kez ıslah yapılmış olması da bozmayı gerektirmiştir.
3-Yargılamanın devamı sırasında bir başka mahkemenin aynı taraflara ve konuya sahip dosyasının eldeki dosya ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı hüküm kurulması, taleplerin usulüne uygun değerlendirilmesi ve ücreti vekaletin de gerektiği şekilde düzenlenmesi için uygun olduğu halde tek bir karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Usul ekonomisi açısından, mevcut usul eksiklikleri giderilerek dosya iade edilirken, uyuşmazlık dönemde işyerinde uygulanan 8-9 ve 10.dönem toplu iş sözleşmelerinin de temin edilerek gönderilmesi uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların daha sonra incelenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.