YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3157
KARAR NO : 2014/1608
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/908-2012/1219
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde 05.05.2004-02.09.2011 tarihleri arasında salon şefi olarak aylık 3.500,00 TL ücret ile çalıştığını, haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 2011 yılına ait yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yol ücreti ve verilmeyen akşam yemeği bedeli nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının gerekçe göstermeden devamsızlık yaptığını, bu sebeple iş sözleşmesine son verildiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını işyerinde yol parası uygulaması olmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin tazminatı gerektirmeksizin son bulduğunun işveren tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece davacının ücreti net 3.000,00 TL olarak kabul edilmiş ve fazla mesai ücreti de bu miktar üzerinden hesaplanmıştır. Dosya kapsamındaki belgelerden ve tanık beyanlarından davacının ücretinin işyerinde dağıtılan bahşişler de dahil olmak üzere tespit edildiği ve fazla mesai ücretinin bu ücret dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücretinin davacının çıplak ücreti dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Mahkemece yapılacak iş davacının çıplak ücretinin tespit edilerek bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasından ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.