YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3134
KARAR NO : 2014/1702
KARAR TARİHİ : 07.02.2014
MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/554-2012/964
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Yıldız tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde 11.07.2008-13.04.2011 tarihleri arasında döner ustası olarak 1.350,00 TL ücretle çalıştığını, iş akdini alacaklarını alamadığı için haklı olarak feshettiğini, fazla mesai yaptığını, ulusal bayram genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ve ramazan aylarında ödenmeyen ücret alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 03.07.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini arttırmıştır.
Davalı vekili; davacının şirkette kalfa olarak çalıştığını, işçinin haklı nedenle iş akdini feshettiği iddiasının doğru olmadığını, farklı bir iş bulduğu için işten ayrıldığını, üç gün arka arkaya işe gelmemesi nedeniyle haksız fesih işleminin gerçekleştirildiğini, yapılan çalışmalar karşılığı ücretin ödendiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca işyerinde inceleme yapıldığını, bu incelemeler sonucu işyerinin çalışma şartları eleman sayısı ile ilgili olarak tutunaklar tutulduğunu, davalının, davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 01.11.2008-13.04.2011 tarihleri arasında 2 yıl, 5 ay, 13 gün süreyle günlük brüt 74,88 TL ücretle çalıştığı, iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla mesai yaptığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde ve üç haftada bir hafta hariç diğer hafta tatillerinde çalıştığı, ramazan aylarında ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının çalışılmayan ramazan aylarına ilişkin ücret alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, işyerinde ramazan aylarında çalışma yapılmadığı sabit olup, fiilen çalışılmayan bu sürenin ücrete tabi olduğu konusunda taraflar arasında düzenlenmiş olan bir sözleşme hükmü veya işyeri uygulaması bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının çalışılmayan ramazan aylarına ilişkin ücret alacağı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.