YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/31000
KARAR NO : 2013/23136
KARAR TARİHİ : 01.11.2013

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren … A. Ş.’nin alt işvereni … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’de 13.12.2008 tarihinden itibaren çalışmakta iken … sözleşmesinin 14.08.2012 tarihinde hakkında tutulan 6 tutanağa istinaden performans düşüklüğü, ısrarla tutum ve davranışlarını düzeltmediği, ciddiyetsizlik ve işyerine karşı sergilediği sorumsuz tutumları iddiasıyla bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, davalı şirket ile … ve Müşteri Hizmetleri A. Ş. arasındaki ilişkinin muvazalı olduğunu, … sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A. Ş. vekili, … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A. Ş. tarafından verilen hizmetin … A. Ş. hizmetinden farklı olduğunu, müvekkil şirketin bağımsız bir şirket olduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Dahili davalı … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili, davalı … Telekom ile müvekkili şirketin ayrı şirketler olduğunu, davacının … sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, davalı …Ş.’in işçisi olduğu, dahili davalı … Müşt. Hiz. A. Ş. ile davalı arasında yapılan sözleşmenin muvazaaya dayandığı ve aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı, davacının … sözleşmesinin davacıdan kaynaklanan davranışlar sebebiyle feshedildiği ancak savunmasının alınmadığı, işyerinde uygulanan toplu … sözleşmesinde disiplin cezalarının ve yapılan eylemlerin karşılığının düzenlendiği, uyarma, kınama ve işten çıkarma cezalarının ayrı ayrı tasnif edildiği, davacıya isnat edilen fiillerin karşılığının işten çıkarma cezası olmadığı, kaldı ki işten çıkarma cezasının genel müdürlük disiplin kurulu tarafından verileceğinin hüküm altına alındığı bu sebeplerle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp, dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin geçerli sebebe dayanıp, dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosya kapsamı itibariyle ve istikrar kazanan içtihat hükmü gereğince davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanmadığı geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu sabittir.
4857 sayılı … Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli … sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun’un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve … ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, davalı işyerinde çalışan davacının 13.12.2008 tarihinde işe girdiği, 14.08.2012 tarihli fesih bildirim ile davacının … sözleşmesine ve çalışma düzenine aykırı davranışlar göstermesi, işine karşı ciddiyetsizlik gösterdiği, ve işin gereklerini ikazlara rağmen yerine getirmediği nedenleri ile haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının çalışmasına ilişkin bir çok defa çeşitli sebeplerden dolayı tutanak tutulduğu, 04.05.2012-31.05.2012-17.07.2012 tarihlerinde vardiya uyumsuzluğu yaptığı, hakkında uyarı ve prim kesintisi uygulandığı, çalışma kurallarına aykırı olarak molalar oluşturduğu, işine gerekli özeni ve hassasiyeti göstermediğinden müşteri şikayetine sebep olduğu tespit edilmiştir. Davacının özelikle tüm yazılı ve sözlü uyarılmalara rağmen görevini aksattığı, davacının işin yürütümünü ve çalışma düzenini bozan ve süreklilik arzeden bu davranışlarının … sözleşmesinin feshi için geçerli sebep kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işe iade kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 40,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 01.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.