YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2969
KARAR NO : 2014/1075
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2011/531-2012/680
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının davalıdan tahsilini istemiştir
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir
Mahkemece sözleşmenin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği, fazla çalışma ücreti alacağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilemiştir
Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır .
Somut olayda işveren 22.03.2011 tarihli fesih bildirmi ile davacının boyahanede işe yeni başlayan işçiye “sen başka fabrika bulamadın mı, burada maaşlar ödenmiyor, mesailer ödenmiyor çalışma saatleri bildiğin gibi değil..” şeklinde sözler söylediğini doğruluk ve bağlılığa uymayan bu davranışı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür. Olayın tanıkları olan ve işyeri dosyasında el yazılı beyanları bulunan çalışanlarından K.. S.., talimat üzerine yeni gelen işçiyi işle ilgili sınav yaptıklarını iş bittikten sonra davacı ile sohbet ederken davacının yeni işçiye “mesailerin ödenmediği, elemana değer verilmediği” gibi kelimlerle olumsuz konuştuğunu, diğer tanık M.. A.. aynı konuda davacının “küçültücü, aslı olmayan sözler sarfettiği” belirtmiş ancak bu sözlerin neler olduğunu yazıda belirtmemiştir. İşe yeni giren işçi B… Ö… ise davacının “şirket hakkında ileri geri konuştuğunu” yazmış ancak ne dediğini açıklamamıştır.
İşyerinde 5 yıl, 9 ay çalışması bulunan davacının bu süre içerisinde bir kısım aksaklıklarla karşılaşmış olması, bunu destekleyen davacı tanığının bu yöndeki beyanları (altı ayda bitirilecek iş anlaşmasının iki ayda bitirilecek şekilde yapılması nedeniye işten çıkarmalar olduğu sigorta primlerinin eksik yatırıldığı), fazla mesai isteğini dava konusu etmesi dikkate alındığında davacının işyerinde bir kısım şikayetleri olduğu anlaşılmaktadır. Olayda davacının sohbet sırasında yeni işe giren birine sitem tarzında dile getirdiği söylemlerinin işvereni ve işyerini kötülemek, saygı sınırlarını aşacak şekilde eleştirmek gayesinde bulunmadığı, sözle gerçekleşen eylemlerde kullanılan kelimelerin hakeret, kötüleme, tehdit vb. olup olmadığının tespiti açısından ifade edilen kelimelerin neler olduğunun tespitinin önemli olduğu bu konuda davacı tarafından kullanılan sözlerin tanıklar arasında tam bir anlatım birlikteliği ile ifade edilmediği anlaşılmaktadır. Davacının ne söylediği konusunda birbirini doğrulayan ve işvereni açıkça kötüleyen eylemi sabit olmamakla birlikte tek taraflı söylenmiş sitem tarzındaki konuşmaların ise haklı fesih nedeni olacak boyutta değerlendirilemeyceğinden davacının kıdem ve ihabr tazminatını hak kazandığının kabulü gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.