YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/28174
KARAR NO : 2014/12711
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2012/158-2013/244
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğunu, buna rağmen davacıya tazminat alacaklarının ödendiğini, davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacı işçinin aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, emsal ücret araştırması neticesinde, Türkiye T…. Ö… ve Giyim Sanayi İşçileri Sendikası’nca, bir tekstil firmasında mekanik ustası olarak çalışan işçinin emsal ücret miktarının net 2.000,00 TL civarında olduğu bildirilmiştir. Mahkemece de, emsal ücret araştırması neticesi ve davacı tanıklarının beyanları nazara alınarak, aylık ücret miktarı net 2.050,00 TL kabul edilmiştir.
Dava dilekçesinde, davacının yaptığı iş, “hava, su, kondans tesisatı ve montaj işleri” olarak tanımlanmıştır. Dosya kapsamında, işyerinde yürütülen işin, tekstil sektöründe olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davalı vekilince de, işin tekstil sektöründe olmaması nedeniyle Türkiye T… Ö… ve Giyim Sanayi İşçileri Sendikası’nca bildirilen emsal ücret miktarına itibar edilemeyeceği savunulmuştur. Mahkemece, söz konusu savunma nazara alınmaksızın, bu yönde bir araştırma yapılmaması hatalı olmuştur. Anılan nedenle, işyerinin faaliyet konusu araştırılmalı, gerekirse tanık beyanlarına yeniden başvurulmalıdır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’ndan, işyerinde yürütülen işin dahil olduğu işkolu bilgisi sorulmalıdır. Neticeye göre, emsal ücreti araştırması yeniden yapılmalıdır. Davacının aylık ücret ödemelerinin yapıldığı banka hesabı dökümleri de dosyaya celp edilerek, tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirmeye tabi tutulmalı ve davacının aylık ücret miktarı belirlenmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.