YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27338
KARAR NO : 2014/11713
KARAR TARİHİ : 06.05.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2009/695-2013/414
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde bakiye karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri arasında hesaplanan harçtan sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “Hesaplanan 250,18 TL lik karar ve ilam harcından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 189,08 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,” şeklindeki bendinde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile” ifadesinin bend metninden çıkarılarak yerine “davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsiliyle” ifadesinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “Davacı vekili yararına takdir edilen 440,00 TL vekalet ücretinin, kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 363,20 TL yargılama giderinin ve peşin ödenen 76,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesini içerir bendindeki “ve peşin ödenen 76,70 TL harcın” kelimelerinin bend metninden çıkarılmasına; bahsi geçen bentden sonra gelmek üzere “Davacı tarafça ödenen 76,70 TL harcın, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten tahsiliyle davacıya ödenmesine” ifadesini içerir yeni bendin hüküm sonucuna eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı şirkete yükletilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.