YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26640
KARAR NO : 2014/11681
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/810-2013/144

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin yaş dışında kalan diğer şartları tamamlayarak emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini, hak kazandığı işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa yoluyla işyerinden ayrıldığını, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin yıllık izin ücreti alacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davalı işveren tarafından dosyaya sunulan yıllık izin kullanımı talebine ilişkin bir kısım imzalı dilekçelerde bahsi geçen izin sürelerinin kullanılmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu dilekçelerde talep edilen izin sürelerinin kullanılıp kullanılmadığı hakkında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 169 ve devamı maddeleri uyarınca davacı asilin isticvap olunarak sonuca gidilmesi gerekirken, bu yönde bir işlem tesis edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.