YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2661
KARAR NO : 2013/2686
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının, yönetimin talimatı olmadan şahsi ve kötü niyeti düşünceler sonucu üretim talimatlarına yem rasyoları ile oynayıp fiili sayımda fazla çıkacağını bildiği hammadde ve katkı maddeleri kullanmaması gereken formulasyonda kullandığı ve bu nedenle standart dışı üretime sebep olduğundan bahisle feshin haklı sebebe dayandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkeme, üçlü bilirkişi raporuna istinaden feshe konu yapılan olayda davacının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine, davacı tarafından açılan davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Hüküm Dairemiz tarafından “davalı yanın bilirkişi raporuna itirazında sözü edilen denetim raporu getirtilmeli, işverenin denetim raporundaki tespitlerle tek bilirkişi raporu arasında açık farklılıklar dikkate alınarak alanında uzman makine mühendisi, kimyager ve endüstri mühendisinden oluşan üçlü bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilerek, davanın esasına girilmek üzere karar bozulmuştur.
Bozma sonrası verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
İşçinin geçerli bir feshe sebep olabilecek davranışları 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebeplerden farklıdır. Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı sebeple derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu sebeple iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun’un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.
Dosya içeriğine göre davalı işyerinde üretim elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi standart dışı üretime sebep olduğundan bahisle haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının eylemi sonucu yüzellisekiz büyükbaş hayvanın telef olduğu, hayvan sahiplerine 371.000,00 TL’lik hayvan alındığı, ölümlere sebep olan 53.800 kg. 25.286,00 TL tutarında yemin piyasadan geri toplatıldığı işverenin yaptığı iç denetim sonucu tespit edilmiştir.
Somut olayda, davacı çalışma kıdemine göre görevini yaparken kendisinden beklenilen asgari dikkat ve özeni göstermemiştir. Davacının eylemi sonucu meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında objektif iyiniyet kuralı gereği artık işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 850,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.