YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26223
KARAR NO : 2014/35375
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/228-2013/252
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının kısmen ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen fark kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ibraname ile davalıyı ibra ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin imzasını taşıyan, fesihten sonra düzenlenen ve savunma ile çelişmeyen, davaya konu hakların sayıldığı ibranamelere değer verilmeli, salt miktar içermemiş oluşu ibranamenin geçersizliği sonucunu doğurmamalıdır. Miktar içeren ibranameler ise makbuz olarak değerlendirilmelidir.
Dosyaya ibraz edilen 07.05.2012 tarihli ibranamede davacının davalı işyerinde çalıştığı süre zarfında bütün ücretlerini, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve ulusal bayram tatili, yıllık izin ücretlerini aldığını belirterek işvereni ibra ettiği, ibranamenin sözleşmenin feshinden sonra düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece, ibranameye itibar edilmemişse de bu dosya kapsamına uygun değildir. Zira davacı tarafından ihtirazi kayıtsız imzalanan ibranamedeki imzanın davacı tarafından irade fesadı ile imzalandığı ispat edilememiş olmasına göre, mahkemece ibranameye değer verilerek taleplerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.