YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25160
KARAR NO : 2014/34683
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2013/462-2013/97

Hüküm süresi içinde davalı – karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı – karşı davalı, iş sözleşmesinin kıdem tazminatının ödeneceği söylenerek haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı- karşı davacı, davacının iş sözleşmesinin işverence feshedilmediğini, başka yerde iş bulması sebebiyle iş sözleşmesini davacının feshettiğini savunarak, davanın reddini ve lehlerine ihbar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı – karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı – karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davacı işçi, iş sözleşmesinin kıdem tazminatının ödeneceği söylenerek haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerken; davalı işveren, iş sözleşmesinin başka yerde iş bulması sebebi ile işçi tarafından feshedildiğini savunmuştur.
Yargılama sırasında dinlenen davacı şahitlerinin feshe ilişkin bilgisi bulunmamaktadır ve davacıdan duyduklarını aktarmışlardır. Davalı şahidi M.. M..’un beyanları ise davalıyı doğrulamaktadır. Adı geçen şahit anlatımı ve dosya kapsamından; davalı işveren işyerinde ücret ödemelerinin düzensiz olduğu, ekonomik sebepler gerekçe gösterilerek ücretlerin gecikmeli ödendiği, davacının da başka iş arayışında olduğu ve geçimini emeğinin karşılığı olan ücretle sağlayan davacı işçi için ücret ödemelerinde gecikme yaşanmasının ve ücret ödemlerinin düzensiz yapılmasının fesih için haklı sebep oluşturduğu anlaşılmakla; iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. İş sözleşmesini haklı sebeple de olsa fesheden işçi, kıdem tazminatına hak kazanır ise de ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.