YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24769
KARAR NO : 2014/34304
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2013
NUMARASI : 2008/322-2013/240
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı işverenin ölümü üzerine davaya katılan mirasçıları savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürerek şahitlerinin dinlenmeden alınan bilirkişi raporuna dayanılamaycağını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27 maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi vardır .
Somut olayda dinlenme tesisi işleten davalı H.. E..’e dava dilekçesi tebliğ edilemediği halde yargılmaya devam edilerek bilirkişi raporu alındığı, daha sonra davalının öldüğünün anlaşılması üzerine miraçılarının davaya katılarak bilirkişi raporu miraçılar vekiline tebliğ edilerek karar verildiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği yapılıp göstereceği deliller toplanmadan bilirkişi raporu alınması ile davalıların hukuki dinlenme haklarının ihlal edildiği açıktır. Özellikle işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde şahit anlatımlarının, işyeri kayıtlarının büyük önem arzettiği ve bu delilerin davalı tarafından sunulması imkanının olayda davalı tarafa verilememesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.