YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24501
KARAR NO : 2014/35328
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/120-2013/519

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette hadde işçisi olarak çalıştığını, fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Coşkun Haddecilik Şirketi vekili, fazla mesai yapıldığında ve genel tatillerde çalıştığı zaman karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda davalı şirket, demir-çelik üretim ve haddecilik işi yapmaktadır. Davacı bu işyerinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında işçi olarak çalışmıştır.
Davacı işçi ile benzer işleri yapan işçilerin açtığı davalarda fazla çalışma ve genel tatil alacakları faklı usullerde belirlendiği anlaşılmıştır. Bazı dosyalarda tanık beyanları, bazı dosyalarda işyeri giriş-çıkış kayıtları esas alınmış; bazı dosyalardaki tanıklar ve davacılar fazla mesailerin bir kısmının elden ödendiğini söylemişler; bazı dosyalarda işverenin sunduğu ödeme belgeleri dikkate alınmış, bazı dosyalarda ise dikkate alınmamıştır. Takdiri indirim oranlarında da farklı uygulamalar yapılmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından incelemesi yapılan Gebze 1. İş Mahkemesi’nin 2012/121 esas, Gebze 2. İş Mahkemesi’nin 2012/117 esas, 2012/171 esas, 2012/120 esas, 2012/119 esas, 2012/118 esas sayılı dosyalarında aynı işyerinde benzer işleri yapan işçilerin fazla çalışma ve genel tatil alacakları faklı usullerde belirlendiği tespit edilerek tüm işçilere ait dava dosyalarının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilip çelişkiler giderilerek ayrıntılı rapor alınması ve fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı vermiştir. (Yargıtay 9.HD.03.03.2014 gün, 2013/9881 E. 2014/6497 K.).
Mahkemece, dosyanın emsal dosyalardaki aynı uzman bilirkişiye tevdi edilip çelişkiler giderilerek ayrıntılı rapor alınması, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının belirlenmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.