YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24480
KARAR NO : 2014/35320
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/387-2013/542

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, haziran ayı ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 4.000,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, asgari ücret ve elde edilen cironun %2’sine denk gelen miktar ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları, davacının 4.000,00 TL civarında ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 4.000,00 TL aylık net ücret aldığı kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanmıştır. Emsal ücret araştırması yapılmamış olup, Mahkemece, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, emsal ücret araştırması işçi ve işveren meslek kuruluşlarından yapılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz emsal ücret araştırması ile yazılı şekilde karar verilmesi ısabetsizdir.
3-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu da taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece, davacının haftanın altı günü oniki saat çalışma yaptığı birbuçuk saat ara dinlenmesinin düşümüyle yirmiyedi saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de, dosya kapsamı ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 08.00-19.30 saatleri arasında birbuçuk saat ara dinlenmesi ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında fazla çalışma alacağı bakımından hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.