YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2435
KARAR NO : 2014/4491
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2009/894-2012/700
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti ve ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan edilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. 4857 sayılı Kanun’un 25 II-(g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Dosya içeriğine göre davacı tanıklarının işyerinde çalışmayan davacının eski eşi ve akrabaları olmaları sebebiyle fesih ile ilgili görgüye dayalı bilgiye sahip olmadıkları, davalı tanık beyanları ve noter ihtarlarını incelenmesinde davalı işverenin fesih sebebi yaptığı devamsızlık olgusunun sabit olduğu anlaşılmış, davacı işçi ise devamsızlığın izne veya kabul edilebilir bir mazerete dayandığını ispatlayamamıştır. Bu durumda işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.