YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24184
KARAR NO : 2014/34509
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2010/1327-2013/342
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, sefer primi, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsili istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve şahit beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı işçinin ücretinin eksik ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak görev yaptığı, davacının davalı işyerinde asgari ücrete ek olarak sefer primi aldığını ancak davalı işverenin yaptığı asgari ücret ödemelerinden 2008 yılı Nisan ayına kadar 200,00 TL’sinin ödendiğini iddia ettiği, davalının ise davacının ücretlerinin eksiksiz ödendiğini savunduğu, bilirkişi raporunda davacının ücretinin tam olarak ödendiğinin davalı tarafından ispat olunmadığı gerekçesi ile davacının iddiası doğrultusunda eksik ödenen ücretin hesaplandığı, mahkemece davacının bilirkişi raporu ile hesaplanan ücret alacağının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen Ağustos 2005-Mart 2009 aylarına ait ve davacının imzasını inkar etmediği imzalı ücret bordrolarına göre davacıya asgari ücret tutarınca ödeme yapıldığı ve iddia edilenin aksine davacı işçinin ücretinin asgari ücret kısmının eksik ödendiğine dair söz konusu bordolarda kanuni olarak yapılanlar dışında kesinti yapılmadığı görülmektedir. Anılan bordrolar değerlendirmeye tabi tutulmadan eksik inceleme sonucu davacı lehine eksik ödendiği gerekçesi ücret alacağına karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Mahkemece, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen davacıya ait yıllık izin defterine itibar edilmeksizin yıllık ücretli izin alacağının hesaplanması hatalı olup, söz konusu kayıtlar değerlendirilerek, gerekirse ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre yıllık ücretli izin alacağı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
4-Sefer primlerinden haksız olarak yapıldığı iddia edilen kesintiden kaynaklanan alacağın var olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacının iddiası somutlaştırılmadan ve işyerindeki uygulamanın ne şekilde yapıldığı açıklığa kavuşturulmadan bilirkişinin denetime elverişli olmayan hesaplamasına itibarla sefer primi alacağına hükmolunması doğru değildir. Davacının beyanı alınarak talebinin hangi aylara ilişkin olduğu belirlendikten sonra talep konusu alacak hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.